Глава Ноах Рассказывает: Рав Исроэль Зельман
Приведём некоторые отрывки из развёрнутого, многосложного комментария из книги "Пней Давид" р. Хаима-Йосефа-Давида Азулая (Хида). Объясняется самое начало главы:
"Вот порождения Ноаха, Ноах человеком праведным полноценно (тамим תמים) был в поколениях своих, с Б-гом ходил Ноах".
Сначала Хида приводит не самый известный, но очень важный отрывок из Мидраша ("Шохар Тов"): "Авраам спрашивает у Малкицедека (т.е., Шема - сына Ноаха, который под таким именем и в звании "Священника Б-га Вс-вышнего" посетил Авраама после победы над четырьмя царями - см. гл. "Лех Леха"): "Как ты вышел из ковчега?" (из этого вопроса - и не только из него - видим, что год пребывания в ковчеге был мучительным, неперносимым для обычного человека: непонятно, как можно было "выйти живым"). Сказал ему (Шем): "Благодаря милостыне (би-цдака בצדקה), которую мы делали там. Сказал ему (Авраам): "Милостыню делал ты в ковчеге?! И разве бедняки были там? С кем ты делал милостыню (кому помогал материально)?" (Из первых слов Авраама (т.е., из кажущегося избыточным вопроса "милостыню ты делал в ковчеге?") видим, что наш праотец деятельность Ноаха в ковчеге не считал благотворительной: как приводится в комментарии Раши, Вс-вышний гневался и на самого Ноаха, не достаточно молившегося за своё поколение, и поэтому пребывание в ковчеге и спасение животных вроде бы следует рассматривать как наказание и обязанность, а не как заслугу и почётное право). Сказал ему: "С домашними и дикими животными и птицами [делали Милостыню]!" (Шем настоял, что предпринятые ради сохранения животного мира огромные сверхчеловеческие усилия семьи Ноаха (в Мидраше Танхума, например, приводится, что из-за возни с животными в ковчеге Ноах за целый год ни разу нормально не поспал - только дремал урывками), всё-таки были "милостыней", т.е., заслугой, благодаря которой в итоге люди и выжили в ковчеге). В тот час сказал Авраам: "Если не сделавшие милостыню с домашними и дикими животными и птицами, не вышли бы из ковчега, а сделав - вышли, то я - тем более должен сделать милостыню сынам человеческим, которые - в Образе Вс-вышнего!" В тот час [сказано]: "И посадил сад (эшель אשל) в Беер-Шеве", - еда, питьё, проводы (переведённое как "сад" слово "эшель" - аббревиатура: буква "алеф" - начало слова "ахила", т.е., "еда", буква "шин" - начало слова "штия", т.е., "питьё", буква "ламед" - начало слова "лвия", т.е., "проводы"; как известно, Авраам открыл в Беер-Шеве пункт бесплатного приёма и обслуживания путников, которых кормил, поил и потом провожал в дорогу).
Рабейну Хаим-Йосеф-Давид Азулай пишет: "Вот, оказывается, Ноах, о чьих деяниях и милостях в ковчеге рассказал Шем, был причиной решения праотца Авраам делать милости каждому из сотворённых. И в этом одно из достоинств Ноаха. С другой стороны у Ноаха есть недостаток, ведь Авраам сделал вывод из деяний Ноаха и умножил милости для людей, а сам Ноах такого вывода не сделал (хотя можно предположить, что Ноах воспринимал свою деятельность как обязанность, а не как заслугу - ведь так же думал и Авраам в начале беседы с Шемом)".
Далее Хида разъясняет с помощью этих двух взглядов - на достоинство и на недостаток - знаменитый отрывок Талмуда (из последней гл. трактата Санhедрин), где фраза "человек праведный был в поколениях своих" разъясняется двумя способами - для восхваления и для унижения: или Ноах был праведен даже "в поколениях своих", т.е., среди злодеев, а в поколении праведников был бы ещё праведней; или Ноах был праведен только "в поколениях своих", а в поколении Авраама не значил бы ничего. Два этих классических подхода Хида связывает с вышеприведённым достоинством и недостатком: Ноах непременно отличился бы в более праведном поколении, однако - только не на фоне Авраама, постоянно напоминающего о не целостной благотворительности строителя ковчега, ведь именно Авраам сделал те умозаключения, которые должен был сделать сам Ноах.
Далее (продолжая объяснять, что деятельность Ноаха в ковчеге всё-таки считалась милостью и заслугой) Хида цитирует ключевой отрывок из разъяснений к этой главе из Мидраш Раба, где вместе со первыми словами главы разъясняется следующий отрывок из Притч царя Шломо (гл. 30):
"Плод праведника - Дерево Жизни, а берущий души - мудрец. Вот, праведнику на земле отплатится (йешулам ישולם), также если [он] злодей и грешник". Мидраш комментирует: "Вот порождения Ноаха", - это то, что написано (Притчи царя Шломо, 11): "Плод праведника - Дерево Жизни" (объясняется, почему после слов "порождения Ноаха" сразу сказано о том, что он был "человек праведный"). Каковы плоды праведника? Это заповеди и деяния добрые (т.е., то, что делается для Б-га, и то, что делается для ближних). "А берущий души - мудрец" (там же, в Притчах), - сказано о том, что кормил и поддерживал [всех] 12 месяцев в ковчеге (отметим, что Ноах назван в Мидраше мудрецом за то, что год обслуживал животных - взял под свою опеку их души: чтобы это выдержать, нужно было обладать мудростью). И после всего восхваления этого [написано] (там же): "Вот, праведнику на земле отплатится", - собрался выйти (из ковчега) и получил плату?! Ведь сказал р. Уна от имени р. Элиэзера, сына р. Йоси hа-Глили: "Ноаха, когда выходил из ковчега, укусил лев, сломал [ему ногу], и Ноах (из-за этого увечия) не годился для принесения жертв, которые вместо него принёс Шем, сын его (как комментирует р. Ханох Зундел в книге "Эц Йосеф", из-за этого участия в жертвоприношении Шем (Малкицедек) был назван "священником Б-га Все-вышнего" при вышеупомянутой встрече с Авраамом, а сам Ноах, как отмечает р. Видал hа-Царфати в книге "Имрей Йошер", лишился добавочного определения "полноценный" (см. первую цитату из гл.), и был назван при выходе из ковчега просто "праведником", ведь слово "тамим" (полноценный) переводится и как "беспорочный"). Тем более - (там же в Притчах) "также если [он] злодей и грешник", - это сказано о поколении Потопа (т.е., если даже праведный Ноах был изувечен, тем более должны были быть наказаны грешники поколения Потопа).
Хида разъясняет этот Мидраш с помощью неожиданной, оригинальной аналогии с hалахическим установлением из Свода Законов Эвен hа-Эзер (гл. 80). Как приводится в Талмуде (трактат Ктубот, гл. 5), женщина, полностью находящаяся на содержании мужа, должна (в общем случае, если нет специальных договорённостей) привносить в семейный бюджет небольшой заработок, размер которого чётко определён. В Талмуде спрашивается: что, если жена, совершив сверхусилия, "перевыполнила план", заработала больше положенного? Может ли она не вносить образовавшийся избыток средств в семейный бюджет, использовать их по собственному усмотрению? Как разъясняется в hалахических книгах, этот вопрос - предмет спора мудрецов, и некоторые авторитеты (например, р. Хананель) установили закон в соответствие с мнением р. Акивы, считавшего, что "излишек посредством сверхусилий (hаадафа аль йедей hа-дхак העדפה על ידי הדחק)" принадлежит самой женщине. Как объяснил один из выдающихся "первых" мудрецов (ришоним) р. Ашер (РоШ), "сверхусилия", о которых говорится в Талмуде, - это работа по ночам.
Именно поэтому, пишет Хида, написано, что "заповеди и добрые дела" называются "порождениями Ноаха", т.е., принадлежат именно ему. Ведь можно было бы подумать, что как и жена, которая вносит свой небольшой заработок в бюджет семьи и имеет за это содержание от мужа, так и любой человек - исполняет Волю Б-га в этом мире и имеет за это от Творца помощь и пропитание (т.е., можно было бы подумать, что деятельность Ноаха - не заслуга, а обязанность). Об этом сказано в Мидраше, что Ноах "кормил и поддерживал всех 12 месяцев в ковчеге", и как приведено выше от имени Мидраш Танхума, трудился днями и ночами, не смыкая глаз. Ноах работал больше, чем положено, приложил больше усилий, чем требовалось. Значит, в его заработке имеется "излишек посредством сверхусилий", принадлежащий ему самому, как устанавливает р. Хананель, и поэтому в годичных заботах Ноаха была, кроме исполнения обязанности, и собственная заслуга. Так, продолжает Хида, и у каждого праведника: как разъяснено выше, "излишек посредством сверхусилий" принадлежит ему самому.
И после всего этого восхваления, объясняется дальше в Мидраше, Ноах покалечился и не смог принести жертвы! А ведь муж обязан по Закону организовать и полностью оплатить лечение жены, если она заболевает не по своей вине (т.е., в случае обычной болезни, а не когда супруга, например, упрямо, принципиально не одевается в морозную погоду, и из-за этого всё время болеет)! Если безвинно покалеченный праведник может в нашем мире остаться надолго не здоровым, то уж точно, постулирует Мидраш, грешникам, которые болеют исключительно по собственной вине, нечего ждать чудесного дарового излечения.